ΣΕΡΑΦΕΙΜ ΚΟΤΡΩΤΣΟΣ Εάν σχετικά με τη δήλωση της Μίνας Γκάγκα “οι εμβολιασμένοι νοσούν πολύ περισσότερο” ήταν απολύτως προφανές πως επρόκειτο για ένα απλό lapsus υπό την απειρία της τηλεοπτικής πίεσης, για τον Άκη Σκέρτσο η επίκληση μελετών (;) σύμφωνα με τις οποίες “οι αστυνομικοί δεν μεταδίδουν τον ιό” ήταν μία μη συγγνωστή και καθαρά αντιεπιστημονική τοποθέτηση.
Το επιβεβαίωσε, άλλωστε, ο ίδιος όταν επανήλθε δυο-τρεις φορές μέσω Facebook για να επιχειρηματολογήσει υπέρ της άποψης αυτής. Το γεγονός ότι εύκολα ανασύρει κανείς από το διαδίκτυο πρόσφατες μελέτες που υποδεικνύουν ακριβώς το αντίθετο δεν είναι αναγκαίο να μπει στη δημόσια συζήτηση διότι προέχει η μάχη της λογικής εν μέσω του πανδημικού ζόφου. Γι αυτό τον ανορθολογισμό του φημισμένου “τεχνοκράτη” υπουργού επικρατείας ασκείται η κριτική που ασκείται αλλά και για τον προφανή πολιτικαντισμό- την πρόθεσή του, δηλαδή, να γοητεύσει με σκληρά κομματικά κριτήρια ένα προσφιλές για την κυβέρνηση εκλογικό ακροατήριο. Οι επευφημίες των τηλεοπτικών περσόνων του αστυνομικού συνδικαλισμού (Μπαλάσκας, Μαυροδειδάκος κ.ά) επιβεβαιώνουν πως ο στόχος επετεύχθη.
Ο Άκης Σκέρτσος δεν είναι ένα τυχαίο κυβερνητικό στέλεχος ή κάποιος περιθωριακός βουλευτής. Είναι ένα από τα ισχυρότερα στελέχη του στενού πρωθυπουργικού επιτελείου, σκληρός κρίκος της επιτελικής αλυσίδας διακυβέρνησης και ένα από τα μικρά τοτέμ της τεχνοκρατικής υπεροπλίας που διατείνεται το κυβερνών κόμμα πως διαθέτει έναντι του πολιτικού αντιπάλου. Με μια μακρά θητεία, δε, στην εκπροσώπηση της επιχειρηματικής ελίτ της χώρας (ΣΕΒ) θα ανέμενε κανείς να διακατέχεται από τετράγωνη λογική και ορθολογιστική σκέψη ικανή να παραδεχτεί το απλό: όλοι μπορούν να κολλήσουν και να μεταδώσουν τον ιό, άνθρωποι δε που έρχονται -εκ του επαγγέλματός τους- σε επαφή με πολύ κόσμο και πιθανότατα ανεμβολίαστους ακόμα περισσότερο.
Μόλις πρόσφατα, φιλοκυβερνητική εφημερίδα ανέφερε πως περίπου 40.000 στελέχη της αστυνομίας και των ενόπλων δυνάμεων δεν έχουν εμβολιαστεί. Λίγο παλαιότερα ο αρμόδιος υπουργός Τάκης Θεοδωρικάκος είπε πως το 22% των αστυνομικών δεν έχει εμβολιαστεί. Υπάρχει, όμως, και η ακλόνητη και αδιαπέραστη λογική που λέει πως δεν μπορεί ένας αστυνομικός που επίμονα δεν εμβολιάζεται να ελέγχει σε κλειστούς χώρους εστίασης, εμπορίου, ή μέσων μεταφοράς εάν οι πολίτες έχουν πιστοποιητικό εμβολιασμού, νόσησης.
Η κυβέρνηση δεν αισθάνθηκε την ανάγκη να “διορθώσει” τον αντιεπιστημονικό λόγο Σκέρτσου που επιτείνει την σύγχιση και προσφέρει επιχειρήματα σε εκείνους που αντιστρατεύονται όχι μόνο την υποχρεωτικότητα αλλά και τον ίδιο τον εμβολιασμό. Εάν, για παράδειγμα, δεν είναι υποχρεωτικός ο εμβολιασμός των αστυνομικών, γιατί να είναι των ανδρών της ΕΜΑΚ (υπάρχει σχετική απόφαση), των ιερέων, ακόμα και των δημοσίων υπαλλήλων;
Υπάρχει, ας πούμε, κάποια μελέτη (πέραν της ανυπέρβλητης λογικής) πως ο ιός μεταδίδεται από παπά σε πιστό, ή από το κουταλάκι της Θείας Κοινωνίας; Υπάρχει κάποια ειδική μελέτη που λέει ότι οι εφοριακοί στις ΔΟΥ μεταδίδουν τον ιό περισσότερο από άλλους; Υπάρχει κάτι τέτοιο για τους εργαζόμενους στις τράπεζες; Ή για τους εκπαιδευτικούς; Εάν βασιστούμε μόνο στις εξειδικευμένες μελέτες (οι οποίες ειρήσθω εν παρόδω για τους αστυνομικούς υπάρχουν…) δουλειά δεν κάνουμε. Προσφέρουμε βούτυρο στο ψωμί των αντιεμβολιαστών.
Κι ενώ από τη μία έχουμε τα αντιεπιστημονικά “σκέρτσα” του κορυφαίου κυβερνητικού παράγοντα, σπεύδει ξανά ο Παύλος Πολάκης να συνεισφέρει στη σύγχιση. Καλύπτουν ή όχι πλήρως τα εμβόλια τις μεταλλάξεις του ιού; Οι στατιστικές μπορούν, όντως, να επιβεβαιώσουν τον αψύ πρώην αναπληρωτή υπουργό Υγείας- αναλογα πως θα τις διαβάσει καθένας.
Αλλά αφού μεταδίδουν και νοσούν οι (πλήρως) εμβολιασμένοι μπορεί εύλογα να εικάσει κανείς -ασχέτως μελετών- πως κάτι τέτοιο συμβαίνει. Χρειάζεται, όμως, να το δηλώσει ο Παύλος Πολάκης, χωρίς να επισημάνει κυρίως και πρωτίστως πως το εμβόλιο σώζει ταυτοχρόνως χιλιάδες ζωές; Η μελέτη του καθηγητή Ατσαλάκη (πανεπιστήμιο Κρήτης) μόλις προ ημερών επιβεβαίωσε πως εάν είχαμε εμβολιαστεί κατά 10% περισσότερο απ΄ ότι έχει συμβεί μέχρι σήμερα θα είχαμε πολύ μικρότερες απώλειες ανθρώπινων ζωών.
Είναι βέβαιο πως ο επιστήμονας Πολάκης αντιλαμβάνεται το ίδιο με τον πολιτικό Πολάκη πως μία τέτοια αναφορά, παρότι λογικοφανής, προσφέρεται βορά στα αντ-επιχειρήματα των αντιεμβολιαστών που περιφέρουν εσχάτως την άποψη πως δεν έχει νόημα να κάνει κανείς το…”μπόλι” αφού και οι εμβολιασμένοι νοσούν, τα δε εμβόλια δεν καλύπτουν τις μεταλλάξεις και δεν είναι δοκιμασμένα. Είναι η “νόσος του νυχτερινού πληκτρολογίου” που τον οδηγεί στον ανταγωνισμό του Σκέρτσου, ή είναι η σπουδή και του ιδίου να απευθυνθεί σε εκλογικά ακροατήρια;
Στη ζυγαριά της επιρροής, αναμφίβολα είναι οι επίμονες δηλώσεις του κορυφαίου συνεργάτη του πρωθυπουργού που μετράει περισσότερο. Ιδιαίτερα, όταν η αξιωματική αντιπολίτευση έχει πλέον να αντιτάξει (…ευτυχώς) την πρωτοβουλία του Νίκου Φίλη για την έμμεση υποχρεωτικότητα για την τρίτη δόση που υιοθετήθηκε, την τροπολογία για τις εκκλησίες που, επίσης, υιοθετήθηκε, τις προτάσεις για υποχρεωτικό εμβολιασμό των Παπαδημούλη και Γεροτζιάφα, το σποτάκι υπέρ του εμβολιασμού κ.ά. Όμως σε αυτό το επικοινωνιακό τοπίο είναι η “πληκτρολογία” του Πολάκη που δημιουργεί αρνητικές εντυπώσεις.
Κι εκείνο που μένει είναι τα “σκέρτσα” του ανορθολογισμού που προστίθενται στην αμηχανία και τον φόβο των πολιτών…