NewsEdit Βασικοί αξιωματούχοι έχουν αναγνωρίσει ότι τα κέρδη αποτελούν μια σημαντική πηγή πληθωρισμού στην Ευρώπη, μια ρεαλιστική θέση που στηρίχθηκε σε γεγονότα και όχι τα οικονομικά της δεκαετίας του 1970. Τώρα που έχουν αποδεχθεί μια νέα ανάλυση για το τι οδηγεί τον πληθωρισμό, η απάντηση της πολιτικής θα πρέπει επίσης να αλλάξει.
Τους τελευταίους μήνες, η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα , ο ΟΟΣΑ , η Τράπεζα Διεθνών Διακανονισμών (BIS) και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχουν δημοσιεύσει μελέτες που δείχνουν ότι τα κέρδη αντιπροσωπεύουν μεγάλο μερίδιο στον πληθωρισμό.
Αλλά το «πραξικόπημα» για τους αμφισβητίες ήρθε στις 26 Ιουνίου, όταν το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο έγραψε στο Twitter : «Τα αυξανόμενα εταιρικά κέρδη ήταν ο μεγαλύτερος συντελεστής στον πληθωρισμό της Ευρώπης τα τελευταία δύο χρόνια, καθώς οι εταιρείες αύξησαν τις τιμές περισσότερο από το αυξημένο κόστος της εισαγόμενης ενέργειας».
Γιατί καθυστέρησε; Όπως είπε η πρόεδρος της ΕΚΤ, Κριστίν Λαγκάρντ στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στις 5 Ιουνίου, «η συμβολή των κερδών στον πληθωρισμό… δεν είχε γίνει για λίγο αντιληπτή», γιατί «δεν είχαμε αρκετά και τόσο καλά στοιχεία για τα κέρδη όσο για τους μισθούς». Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής απέτυχαν να εκτιμήσουν πλήρως τη «μετάδοση της αύξησης του κόστους που επέβαλαν πολλοί εταιρικοί τομείς στις τελικές τιμές». Αλλά τώρα, το πρόβλημα έχει εμφανιστεί ξεκάθαρα. Ενώ ορισμένοι κλάδοι «εκμεταλλεύτηκαν το πλεονέκτημα για να αυξήσουν τα κόστη χωρίς να συμπιέσουν τα περιθώρια», εξήγησε η Λαγκάρντ, άλλοι έχουν προχωρήσει περισσότερο για να «ανεβάζουν τις τιμές υψηλότερα».
Οι εταιρείες μπόρεσαν να αυξήσουν τις τιμές για δύο λόγους σύμφωνα με τη Λαγκάρντ: αναντιστοιχίες προσφοράς και ζήτησης όπου επικράτησαν σημεία συμφόρησης και το συντονιστικό αποτέλεσμα που παρήχθη από τα πρόσφατα mega-σοκ. Όπως το είπε η Λαγκάρντ: «Όλοι βρίσκονται στην ίδια θέση, όλοι θα αυξήσουμε τις τιμές».
Αυτός ο «πληθωρισμός των πωλητών» συμβαίνει όταν ο εταιρικός τομέας καταφέρνει να μετακυλήσει ένα σημαντικό σοκ κόστους στους καταναλωτές αυξάνοντας τις τιμές για να προστατεύσει ή να ενισχύσει τα περιθώρια κέρδους του. Φυσικά, δεν έχουν κερδίσει όλες οι εταιρείες εξίσου.
Η ουσία είναι ότι ο πληθωρισμός των πωλητών οδηγεί σε αύξηση των συνολικών κερδών. Η ίδια απλή αλήθεια οδήγησε τον Άνταμ Σμιθ να προειδοποιήσει πριν από 250 χρόνια, ότι τα κέρδη μπορούν να οδηγήσουν σε πιέσεις στις τιμές.
Κάποιοι μπορεί να αντικρούσουν ότι η προστασία των περιθωρίων έναντι των κραδασμών κόστους είναι φυσιολογική εταιρική συμπεριφορά, χωρίς να αφήνει κανένα λόγο να επανεξεταστεί ο σημερινός πληθωρισμός. Κανείς όμως δεν αρνείται ότι οι εταιρείες στοχεύουν να προστατεύσουν ή ακόμα και να διευρύνουν τα περιθώρια κέρδους τους (επομένως, ο «πληθωρισμός» είναι εσφαλμένη ονομασία).
Μάλλον, το θέμα είναι ότι, με ιστορικά πρότυπα, οι επιχειρήσεις σήμερα το έχουν επιτύχει θεαματικά. Η Ιζαμπέλ Σνάμπελ πρωτοστάτησε σε αυτού του είδους την ανάλυση του πληθωρισμού στην ΕΚΤ και όταν πρόσφατα ρωτήθηκε εάν ο σημερινός πληθωρισμός οφείλεται πραγματικά στα κέρδη, δεν μάσησε τα λόγια της : «Αν κάνετε τη μακροοικονομική αποσύνθεση, μέρος [του πληθωρισμού] καθοδηγείται από τα κέρδη, τελεία. Είναι γεγονός».
Σκεφτείτε τη σύγκριση με το πρώτο σοκ στην τιμή του πετρελαίου το 1973. Τότε, όπως δείχνει το ΔΝΤ , η εργασία ήταν αυτή που κατάφερε να προστατευτεί και να αποκρούσει το σοκ: εκτός από το ίδιο το πετρέλαιο, η αύξηση των τιμών αποδόθηκε σχεδόν αποκλειστικά στην αύξηση του κόστους εργασίας ανά μονάδα προϊόντος και τα κέρδη μειώθηκαν. Αντιθέτως σήμερα, το ΔΝΤ διαπιστώνει ότι τα κέρδη αντιπροσωπεύουν το 40% του πληθωρισμού και, μαζί με τις τιμές των εισαγωγών, έχουν αντικαταστήσει το κόστος εργασίας ως κύριο μοχλό.
Επιπλέον, όπως επιβεβαιώνει η BIS , οι πραγματικοί μισθοί έχουν μειωθεί περισσότερο από ό,τι σε προηγούμενα επεισόδια πληθωρισμού. «Οι εργαζόμενοι έχουν χάσει μέχρι στιγμής από το σοκ του πληθωρισμού,… το οποίο πυροδοτεί μια διαρκή διαδικασία «κάλυψης» των μισθών», εξηγεί η Λαγκάρντ.
Πού αντλούν αυτές τις ιδέες η ΕΚΤ, το ΔΝΤ, η BIS και άλλοι κορυφαίοι θεσμοί; Σίγουρα δεν προέρχονται από παλιές υποθέσεις που βασίζονται στην καμπύλη Phillips, τα κενά παραγωγής και τη νομισματική χαλάρωση. Ίσως η δική μου δουλειά που καλύπτεται ευρέως να έπαιξε κάποιο ρόλο ή οι άνθρωποι απλώς ρίχνουν μια νέα ματιά στα γεγονότα.
Όποια και αν είναι η περίπτωση, δεν βοηθάει πολύ στη σωστή διάγνωση εάν η θεραπεία παραμένει αναποτελεσματική ή ακόμη και επιβλαβής.
Όπως έχουν τα πράγματα, η τυπική συνταγή για την αντιμετώπιση του πληθωρισμού εξακολουθεί να είναι η αύξηση των επιτοκίων, παρόλο που κάτι τέτοιο συνεπάγεται υψηλότερη ανεργία και αυξάνει τον κίνδυνο ύφεσης και χρηματοπιστωτικής αστάθειας . Το ΔΝΤ υποστηρίζει ότι «η προοπτική της Ευρώπης για τον πληθωρισμό εξαρτάται από το πώς τα εταιρικά κέρδη απορροφούν τα μισθολογικά κέρδη». Αλλά δεν υπάρχει άμεσο κανάλι από την αύξηση των επιτοκίων στη συμπίεση του περιθωρίου. Η αύξηση του κόστους δανεισμού έχει ήδη αυξήσει τους χρηματοοικονομικούς κινδύνους και, αν μη τι άλλο, μειώνει την ικανότητα των επιχειρήσεων να απορροφούν τις αυξήσεις των μισθών.
Όπως έχουν παρατηρήσει ορισμένοι αναλυτές της Wall Street, η «τιμή έναντι όγκου» είναι πλέον μια ευρέως διαδεδομένη εταιρική στρατηγική. Αντί να μειώσουν τις τιμές και να αυξήσουν τον όγκο, πολλές εταιρείες αναπληρώνουν τον χαμηλότερο όγκο αυξάνοντας τις τιμές. Σε αυτό το περιβάλλον, η στόχευση χαμηλότερης ζήτησης είναι απίθανο να ανακόψει τον πληθωρισμό.
Οι μεγάλες εταιρείες έχουν μάθει ότι δεν χρειάζεται να επιβαρύνουν το λογαριασμό για μεγάλα σοκ κόστους όπως η πανδημία ή ο πόλεμος της Ρωσίας στην Ουκρανία. Ούτε χρειάζεται καν να προσαρμοστούν. Όπως και οι μεγάλες τράπεζες κατά τη διάρκεια της χρηματοπιστωτικής κρίσης του 2008, έχουν αναδιπλωθεί στην κουλτούρα των προγραμμάτων διάσωσης και του buck-passing.
Όμως μια τέτοια συμπεριφορά δεν θα κάνει την οικονομία πιο ανθεκτική. Θα πρέπει να αναγνωρίσουμε την προσφυγή σε υψηλότερα επιτόκια για αυτό που είναι: μια στρατηγική για την απόρριψη του κόστους του πληθωρισμού στην εργασία (με την καταστολή των μισθών), στα κοινωνικά προγράμματα (μέσω της λιτότητας) και στις μελλοντικές γενιές (με την αποθάρρυνση των επενδύσεων) .
Η Γκίτα Γκόπιναθ, η αναπληρώτρια διευθύνουσα σύμβουλος του ΔΝΤ, είχε σίγουρα δίκιο τον περασμένο μήνα, όταν υποστήριξε ότι, «εάν ο πληθωρισμός πρόκειται να πέσει γρήγορα, οι εταιρείες πρέπει να αφήσουν τα περιθώρια κέρδους τους … να μειωθούν». Αλλά η επίτευξη αυτού του αποτελέσματος απαιτεί μια νέα στρατηγική που στοχεύει στην πειθαρχία των αυξημένων κερδών, στην παροχή κινήτρων για επενδύσεις, στην αύξηση της παραγωγικότητας και στην ενθάρρυνση των επιχειρήσεων να βγάλουν χρήματα με τον παλιομοδίτικο τρόπο: πουλώντας περισσότερα προϊόντα σε δίκαιες τιμές.
Η Βρετανίδα πρωθυπουργός Μάργκαρετ Θάτσερ είχε δηλώσει ότι «δεν υπάρχει εναλλακτική» στην απεριόριστη οικονομία της αγοράς. Στην πραγματικότητα, το περασμένο έτος δίδαξε στους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής ότι υπάρχουν πολλές εναλλακτικές λύσεις. Στην Ισπανία, για παράδειγμα, μια δημιουργική προσέγγιση όλων των παραπάνω οδήγησε σε ποσοστό πληθωρισμού χαμηλότερο από τον στόχο της ΕΚΤ, ενώ η αύξηση των κερδών ανά μονάδα ήταν περισσότερο σύμφωνη με το κόστος εργασίας ανά μονάδα προϊόντος από ό,τι σε άλλες χώρες του ΟΟΣΑ . Και στις Ηνωμένες Πολιτείες, το πετρέλαιο που απελευθερώθηκε από το Strategic Petroleum Reserve βοήθησε στην αντιμετώπιση των πληθωριστικών πιέσεων.
Η σωστή ανάλυση είναι ένα κρίσιμο πρώτο βήμα. Οι οικονομολόγοι και οι πολιτικοί ηγέτες των διεθνών και ευρωπαϊκών θεσμών πρέπει τώρα να συνεχίσουν διαφορετικά. Χρειαζόμαστε πολιτικές που απορρέουν από τη νέα τους κατανόηση. Εκτός αυτού, θα ήταν ασφαλέστερο να σταματήσουν τις αυξήσεις επιτοκίων και να μην κάνουν τίποτα από το να ξεκινήσουν έναν ακόμη γύρο νομισματικής σύσφιγξης. Μερικές φορές το να κάνεις ένα βήμα πίσω είναι ο καλύτερος τρόπος για να προχωρήσεις μπροστά. 
Η Isabella M. Weber, είναι επίκουρη καθηγήτρια Οικονομικών στο Πανεπιστήμιο της Μασαχουσέτης Amherst και συγγραφέας του How China Escaped Shock Therapy: The Market Reform Debate (Routledge, 2021).
Πηγή: Project Syndicate – OT