Έλλη Πετρίδη Ηδη από την πρώτη εμφάνιση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης πριν από μία εικοσαετία είχαν υπάρξει πολλές καταστροφικές προβλέψεις για την παρακμή του πολιτισμού που αυτά μπορούσαν να επιφέρουν.
Ταινίες όπως το Κοινωνικό Δίλημμα εξέφρασαν ένα φιλελεύθερο «techlash» που κατηγορεί την υπερβολική εξάρτησή μας από πλατφόρμες όπως το Facebook για τα πάντα, από τον Ντόναλντ Τραμπ μέχρι την κρίση ψυχικής υγείας.
Ομως αυτή η νοσταλγία για το “πόσο καλύτερα ήμασταν”την εποχή πριν από το Διαδίκτυο σπάνια θέτουν το ζήτημα για το πώς αυτή η τεχνολογία θα μπορούσε να λειτουργήσει διαφορετικά. Η εργασία, η κοινωνικοποίηση και η πρόσβαση σε υπηρεσίες μέσω Διαδικτύου είναι ήδη αναπόσπαστο μέρος της καθημερινής μας ζωής. Αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να αποδεχτούμε ότι όλα αυτά, η ύπαρξή μας στο διαδίκτυο θα πρέπει αποφέρουν απίστευτα κέρδη σε όσους τα εκμεταλλεύονται ωστε να έχουμε πρόσβαση, περισσότερο έστω από όσο θα δεχόμασταν να συμβαίνει «στην πραγματική ζωή».
Ο James Muldoon, συγγραφέας του Platform Socialism: How to Reclaim Our Digital Future from Big Tech , ενός μανιφέστου για την ψηφιακή τεχνολογία που δεν θα λειτουργεί με τους σκληρούς καπιταλιστικούς κανόνες μίλησε στον Ντέιβιντ Μπρόντερ του Jacobin για τη δύναμη των τεχνολογικών κολοσσών και το πώς θα μπορούσαμε να επανατοποθετήσουμε τις διαδικτυακές μας ζωές σε πιο δημοκρατικές βάσεις.
ΝΤΕΪΒΙΝΤ ΜΠΡΟΝΤΕΡ: Κάποιοι μπορεί να υποστηρίξουν ότι εταιρείες όπως η Google και το Facebook έχουν δημιουργήσει κάτι νέο που οι άνθρωποι και θέλουν και χρειάζονται. Δεν χρειάζεται απαραίτητα να πληρώσετε για να τα χρησιμοποιήσετε και θα μπορούσατε να επιλέξετε να μην το κάνετε, λένε. Με ποια έννοια μοιάζουν με άλλα πράγματα που θεωρούμε ως «δημόσιες υπηρεσίες» και «δημόσια αγαθά» ή ακόμα και ως βασικές ανάγκες ζωής; Υπάρχουν ενδείξεις ότι η χρήση τους γίνεται πλέον υποχρεωτική;
ΤΖΕΪΜΣ ΜΑΛΝΤΟΥΝ: Υπάρχει ένα ισχυρό επιχείρημα ότι ορισμένες ψηφιακές υπηρεσίες όπως μια μηχανή αναζήτησης ή ένα κοινωνικό δίκτυο είναι πλέον απαραίτητες για τη ζωή στις περισσότερες κοινωνίες. Οι φιλελεύθεροι μεταρρυθμιστές έχουν υποστηρίξει ότι επειδή αυτές οι εταιρείες λειτουργούν σε αγορές με τάσεις προς τα φυσικά μονοπώλια, θα πρέπει να επεκτείνουμε την ιδέα των δημόσιων επιχειρήσεων κοινής ωφελείας και στις ψηφιακές υποδομές, προκειμένου να αποκαταστήσουμε τις ανισορροπίες ισχύος που προκύπτουν από τον ιδιωτικό έλεγχο αυτών των υπηρεσιών.
Στο παρελθόν, η έννοια της κοινής ωφέλειας χρησιμοποιήθηκε για να δικαιολογήσει μια σειρά διαφορετικών διορθωτικών μέτρων από τον αυξημένο κρατικό έλεγχο έως την πλήρη δημόσια ιδιοκτησία. Στην περίπτωση της ψηφιακής υποδομής, η συζήτηση έχει πλαισιωθεί σε μεγάλο βαθμό με όρους εθνικών κανονισμών, οι οποίοι περιορίζουν τις διαθέσιμες επιλογές και αφήνουν τα ζητήματα της δημοκρατίας στο χώρο εργασίας και του ελέγχου των χρηστών επί των πλατφορμών σε μεγάλο βαθμό αδιάφορα. Είναι μια πολύ τεχνοκρατική προσέγγιση που επιτρέπει σε μια μικρή ομάδα Αμερικανών πολιτικών και δικηγόρων να υπαγορεύουν τους όρους για το πώς χρησιμοποιούνται οι παγκόσμιες υπηρεσίες από δισεκατομμύρια σε όλο τον κόσμο.
Οι σοσιαλιστές θα πρέπει να θέλουν οι κοινότητες να ασκούν μεγαλύτερο έλεγχο στον σχεδιασμό και τη διακυβέρνηση αυτών των υπηρεσιών και να μην τις αφήνουν στα χέρια δισεκατομμυριούχων μετόχων και θεσμικών επενδυτών. Δεν πρέπει επίσης να περιορίσουμε τη φαντασία μας σε βασικές υπηρεσίες που θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι εμπίπτουν σε μια νέα κατηγορία ψηφιακών βοηθητικών προγραμμάτων. Υπάρχει ζήτημα κοινωνικής ιδιοκτησίας σε ένα ευρύτερο φάσμα υπηρεσιών στην ψηφιακή οικονομία για να διασφαλιστεί ο ευρύτερος εκδημοκρατισμός. Γιατί να σταματήσετε στις μηχανές αναζήτησης χωρίς να ασχολείστε, για παράδειγμα, με τις βραχυπρόθεσμες ενοικιάσεις, την παράδοση τροφίμων και τις πλατφόρμες ηλεκτρονικού εμπορίου;
ΝΤΕΪΒΙΝΤ ΜΠΡΟΝΤΕΡ: Το βιβλίο σας υπερασπίζεται τις σοσιαλιστικές αξίες που συνεισφέρουν σε οράματα για το μέλλον, ενώ παράλληλα βασίζονται στις σημερινές τάσεις. Ο Βλαντιμίρ Λένιν ανέφερε τα γερμανικά ταχυδρομεία ως παράδειγμα του συγκεντρωτικού οργανισμού που θα μπορούσε να λειτουργήσει με μια πραγματικά «κοινωνική διαχείριση», ένα θέμα που υπάρχει επίσης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Walmart . Θα μπορούσαμε να πούμε κάτι παρόμοιο για τις διαδικτυακές πλατφόρμες σήμερα — και θα μπορούσε η εξάπλωση της αλγοριθμικής τεχνολογίας να είναι θετική;
ΤΖΕΪΜΣ ΜΑΛΝΤΟΥΝ: Ορισμένες πλατφόρμες είναι όντως απίστευτα χρήσιμες για τη διασύνδεση ατόμων, τη μείωση του χρόνου αναζήτησης και την επίλυση προβλημάτων αξιοπιστίας μέσω συστημάτων επαλήθευσης. Ποιος θα ήθελε να ζήσει σε έναν κόσμο χωρίς κοινωνικά δίκτυα, μηχανές αναζήτησης και ηλεκτρονικές εγκυκλοπαίδειες; Ωστόσο, η τεχνολογία δεν είναι ουδέτερη και πολλά από αυτά τα συστήματα έχουν σχεδιαστεί για να εξυπηρετούν συγκεκριμένα συμφέροντα, επομένως δεν πρόκειται να γυρίσετε έναν διακόπτη και ξαφνικά ολόκληρο το μηχάνημα θα λειτουργήσει για το κοινό καλό. Ταυτόχρονα, καθώς συζητάμε ζητήματα ιδιοκτησίας και διακυβέρνησης , θα πρέπει επίσης να επανεξετάζουμε τον τρόπο λειτουργίας των υπηρεσιών και τι θα θέλαμε να αλλάξουμε.
Αυτό που δεν νομίζω ότι πρέπει να κάνουμε είναι να εγκαταλείψουμε το πεδίο και να αφήσουμε την τεχνολογία στην νεοφιλελεύθερη δεξιά. Πρέπει να απελευθερώσουμε την τεχνολογία από τον καπιταλισμό και να δείξουμε ότι οι πλατφόρμες και άλλες ψηφιακές υπηρεσίες μπορούν να αποτελέσουν σημαντικό μέρος του κοινού μας μέλλοντος. Δεν αρκεί να επικρίνουμε τον τελευταίο γύρο τεχνολογικών καινοτομιών από τη Silicon Valley. Θα πρέπει να έχουμε το δικό μας όραμα για το 2030 που να δείχνει πώς πιστεύουμε ότι η τεχνολογία θα μπορούσε να κάνει τη ζωή μας πλουσιότερη και πιο ουσιαστική.
Ο τρόπος με τον οποίο το κάνουμε αυτό στην πράξη είναι απίθανο να ακολουθήσουμε ένα ενιαίο συγκεντρωτικό ή αποκεντρωμένο μοντέλο που να ισχύει για κάθε πλατφόρμα. Στο βιβλίο, εξέθεσα πώς ένα ποικίλο οικοσύστημα εναλλακτικών μοντέλων ιδιοκτησίας θα μπορούσε να αναπτυχθεί από το τοπικό στο παγκόσμιο επίπεδο. Η αρχή της επικουρικότητας είναι σημαντική εδώ. Η δημοκρατία συχνά λειτουργεί καλύτερα σε πιο τοπικό επίπεδο και οι πλατφόρμες θα πρέπει να ανήκουν και να λειτουργούν από κοινότητες στο πιο τοπικό επίπεδο για να διατηρηθεί η αποτελεσματικότητα και η βιωσιμότητα.
Θα μπορούσαμε να φανταστούμε πολλές ψηφιακές υπηρεσίες να λειτουργούν σε επίπεδο δήμου ή πόλης από συνεταιρισμούς εργαζομένων και δημοτικές υπηρεσίες. Αυτό θα μπορούσε να περιλαμβάνει υπηρεσίες ταχυμεταφορών, οικιακές και οικιακές υπηρεσίες και παράδοση φαγητού. Ωστόσο, στην περίπτωση άλλων πλατφορμών όπως τα κοινωνικά δίκτυα, θα ήταν λογικό να τις κυβερνούν μόνο ευρύτερα κοινά σε εθνικό και διεθνές επίπεδο.
ΝΤΕΪΒΙΝΤ ΜΠΡΟΝΤΕΡ: Ποια είναι η διαφορά μεταξύ μιας εθνικοποιημένης πλατφόρμας που έχει κάποιου είδους ρυθμιστικό σώμα (με τον τρόπο ας πούμε, το BBC) και το είδος της δημοκρατικής εναλλακτικής που προτείνετε; Πώς θα εφαρμόζατε ένα μοντέλο συνεργασίας σε μια δομή όπου ο αριθμός των ατόμων που συμμετέχουν άμεσα στη λειτουργία του είναι μικρός σε σύγκριση με τη βάση χρηστών;
ΤΖΕΪΜΣ ΜΑΛΝΤΟΥΝ: Θα πρέπει να εξετάσουμε τη λειτουργία που εκτελεί η πλατφόρμα και την κοινότητα των χρηστών της για να καθορίσουμε την καλύτερη πορεία προς τα εμπρός για τον τρόπο με τον οποίο οι χρήστες μπορούν να αποκτήσουν ιδιοκτησία και διακυβέρνηση επί της πλατφόρμας. Μέρος του ενθουσιασμού πίσω από το Web3 σήμερα προέρχεται από τη νόμιμη κριτική που ασκούν οι άνθρωποι σχετικά με την έλλειψη διαφάνειας των μεγάλων πλατφορμών και το πόσο αποδυναμωμένοι είναι οι χρήστες. Υπάρχει μια γνήσια επιθυμία για τους ανθρώπους να έχουν περισσότερο λόγο στον τρόπο λειτουργίας των διαδικτυακών υπηρεσιών και κοινοτήτων.Υπάρχει μια γνήσια επιθυμία για τους ανθρώπους να έχουν περισσότερο λόγο στον τρόπο λειτουργίας των διαδικτυακών υπηρεσιών και κοινοτήτων.
Οι δημοκρατικές εναλλακτικές που αναφέρω στο βιβλίο είναι γενικά πρωτότυπα και μοντέλα όπου οι κοινότητες έχουν περισσότερα δικαιώματα συμμετοχής στον καθορισμό των κανόνων του παιχνιδιού. Δεν πρόκειται μόνο για εθνική δημόσια χρηματοδότηση. Οι κοινότητες θα πρέπει να είναι σε θέση να συμμετέχουν σε ορισμένες μορφές λήψης αποφάσεων και να παίζουν ρόλο στον καθορισμό της ατζέντας για τον οργανισμό. Πάντα θα υπάρχει κάποιο στοιχείο δημοκρατικής ηγεσίας, αλλά οι απλοί χρήστες πρέπει να έχουν την εξουσία να ακούγονται οι φωνές τους για ζητήματα που μετράει.
Όπως αναφέρετε, οι πλατφόρμες συγκεντρώνουν πολύ διαφορετικές ομάδες ανθρώπων, ορισμένοι από τους οποίους μπορεί να έχουν διαφορετικά ενδιαφέροντα ή διαφορετικά συμφέροντα στον οργανισμό. Ορισμένοι συνεταιρισμοί πλατφόρμας πειραματίζονται με ποικιλίες διακυβέρνησης πολλαπλών συμμετόχων που δίνουν σε διαφορετικές ομάδες μερίδιο στη διακυβέρνηση του οργανισμού που σταθμίζεται με βάση τον τύπο της εμπλοκής τους. Οι εργαζόμενοι στην πλατφόρμα μπορεί να έχουν περισσότερο λόγο με τα χρονοδιαγράμματα εργασίας και τα ζητήματα που τους επηρεάζουν άμεσα, για παράδειγμα. Μπορεί επίσης να θέλετε κάτι σαν 20/40/40 διαχωρισμό των δικαιωμάτων διακυβέρνησης μεταξύ εργαζομένων/πελατών/πωλητών σε μια πλατφόρμα ροής ή ηλεκτρονικού εμπορίου. Αυτό το είδος ρύθμισης μπορεί να καθοριστεί από όσους χρησιμοποιούν την πλατφόρμα και να συζητηθεί περαιτέρω καθώς αλλάζουν οι συνθήκες.
ΝΤΕΪΒΙΝΤ ΜΠΡΟΝΤΕΡ Αναφέρετε τον Erik Olin Wright να μιλάει για «παρούσες ουτοπίες». Σίγουρα, ορισμένες μη εμπορευματοποιημένες και συνεργατικές πλατφόρμες έχουν ευρεία χρήση, για παράδειγμα η Wikipedia, η οποία έχει ξεπεράσει τον ιδιωτικό της ανταγωνισμό, και προτείνετε να δείχνει πώς μπορεί να λειτουργήσει κάτι σαν το Google. Πώς θα έμοιαζε αυτό — και γιατί πιστεύετε ότι δεν έχει συμβεί ήδη; Έχει να κάνει με τη φύση του ίδιου του προϊόντος;
ΤΖΕΪΜΣ ΜΑΛΝΤΟΥΝ: Δεν νομίζω ότι η πρόσβαση στη συλλογική γνώση της ανθρωπότητας πρέπει να ελέγχεται από μια κερδοσκοπική εταιρεία. Εάν είχαμε επαρκή δημόσια χρηματοδότηση, θα μπορούσαμε να προσφέρουμε μια μηχανή αναζήτησης που θα ήταν δωρεάν στη χρήση και δεν θα περιλάμβανε μια επιχείρηση παρακολούθησης και διαφήμισης ενσωματωμένη στο λογισμικό. Δεν έχει συμβεί ακόμη γιατί θα ήταν τόσο ακριβό και η Google ήταν πολύ αποτελεσματική στη διατήρηση του μονοπωλίου στην αγορά αναζήτησης.
Το Ίδρυμα Wikimedia χρειάζεται μόνο να νοικιάσει χώρο ιστού και έτσι έχει σχετικά χαμηλό λειτουργικό κόστος περίπου 100 εκατομμύρια δολάρια ετησίως. Αλλά μια μηχανή αναζήτησης απαιτεί μια πολύ μεγαλύτερη βάση δεδομένων και πιο εξελιγμένο λογισμικό, αυξάνοντας το κόστος αποθήκευσης και υπολογιστικής χωρητικότητας. Θα είναι χίλιες φορές πιο ακριβό και δεν είναι κάτι στο οποίο μπορείτε να ζητήσετε από εθελοντές να εγγραφούν για να επεξεργαστούν μερικές σελίδες. Έτσι, υπάρχουν πρόσθετες προκλήσεις εκεί. Αλλά το μεγαλύτερο εμπόδιο είναι η δημιουργία πολιτικής βούλησης. Θα απαιτούσε ευρεία συναίνεση ότι ήταν προς το δημόσιο συμφέρον να υπάρχει ένα ψηφιακό εργαλείο απαλλαγμένο από εταιρικό έλεγχο και χρηματοδοτούμενο από κάποιο είδος δημόσιου φορέα.
Εάν είχαμε μια πραγματικά δημόσια μηχανή αναζήτησης, θα μπορούσαμε να αρχίσουμε να κάνουμε σημαντικές ερωτήσεις σχετικά με τον τρόπο λειτουργίας των αλγορίθμων κατάταξης. Επί του παρόντος, αποτελούν εμπορικό μυστικό, πράγμα που σημαίνει ότι δεν έχουμε λόγο για τους αλγόριθμους που οργανώνουν τόσα πολλά από αυτά που βλέπουμε στο διαδίκτυο. Δεν υπάρχει τρόπος να αποφευχθεί κάποια διαδικασία ταξινόμησης και κατάταξης, και αυτό θα περιλαμβάνει αναγκαστικά δύσκολα πολιτικά ζητήματα. Αλλά είναι μια συζήτηση που πρέπει να κάνουμε. Θα πρέπει να αναπτύξουμε τους θεσμούς και τις διαδικασίες για να συζητήσουμε αυτά τα ζητήματα και να ενημερωθούν περισσότερο οι άνθρωποι σχετικά με το πώς λειτουργούν τέτοιοι αλγόριθμοι. Ο τρόπος με τον οποίο κατατάσσουμε τους ιστότοπους ως έγκυρους και με επιρροή αντικατοπτρίζει σημαντικές κοινωνικές αξίες που πρέπει να είναι διαφανείς και ανοιχτές σε συζήτηση.
ΝΤΕΪΒΙΝΤ ΜΠΡΟΝΤΕΡ: Πολλές οργανώσεις εργασίας που σχετίζονται με πλατφόρμες έχουν επικεντρωθεί στην αναγνώριση ότι, π.χ., οι οδηγοί της Uber και οι αναβάτες του Deliveroo είναι, στην πραγματικότητα, υπάλληλοι. Αλλά με πλατφόρμες όπως το Fiverr ή το Mechanical Turk, η ίδια η τεχνολογία φαίνεται να επιτρέπει την κατάργηση των θέσεων εργασίας και τη δημιουργία μιας πιο αποσπασματικής και εφήμερης σχέσης με την εργασία, η οποία δεν φαίνεται να ευνοεί τη συνδικαλιστική οργάνωση. Αυτές οι τάσεις δημιουργούν νέες βάσεις για οργάνωση ως εργαζόμενοι — ή είναι η απαραίτητη απάντηση πιο άμεσα πολιτική και θεσμική;
ΤΖΕΪΜΣ ΜΑΛΝΤΟΥΝ: Υπάρχουν τόσοι πολλοί παράγοντες που δυσκολεύουν τους μικροεργάτες σε πλατφόρμες όπως η Amazon Mechanical Turk να οργανωθούν μέσω παραδοσιακών μεθόδων. Είναι διασκορπισμένοι σε όλο τον κόσμο, εργάζονται ακανόνιστα ωράρια σε ιδιωτικές τοποθεσίες και έχουν λίγα άμεσα μέσα επικοινωνίας με άλλους εργαζόμενους. Επιπλέον, στις περισσότερες δικαιοδοσίες, ταξινομούνται ως αυτοαπασχολούμενοι και δεν έχουν εργασιακά δικαιώματα. Το εξαιρετικό βιβλίο του Phil Jones για αυτό το θέμα, Work Without the Worker , τελειώνει με μια ελαφρώς ζοφερή νότα όταν ο αναγνώστης έρχεται αντιμέτωπος με το πόσο δύσκολο θα είναι για τους εργαζόμενους σε αυτόν τον κλάδο να οργανωθούν.Οι μικροεργάτες είναι διασκορπισμένοι σε όλο τον κόσμο, εργάζονται ακανόνιστα ωράρια σε ιδιωτικές τοποθεσίες και έχουν λίγα άμεσα μέσα επικοινωνίας με άλλους εργαζόμενους.
Υπάρχουν διαδικτυακά φόρουμ όπου μικροεργάτες συζητούν θέματα και συγκεντρώνονται για να συγκεντρώσουν χρήματα για τους συναδέλφους τους. Υπάρχουν επίσης πρωτοβουλίες όπως το Turkopticon, το οποίο είναι μια προσθήκη προγράμματος περιήγησης που επικαλύπτει την οθόνη ενός εργαζόμενου στις πλατφόρμες και τους επιτρέπει να γράφουν κριτικές για τους αιτούντες, αντιστρέφοντας τις συνήθεις πρακτικές της πλατφόρμας. Αυτό το μοντέλο θα μπορούσε να γενικευτεί σε άλλες πλατφόρμες. Αλλά όσο σημαντικές κι αν είναι αυτές οι προσπάθειες, δεν είναι το ίδιο με τη συλλογική οργάνωση για την εξουσία. Εάν αυτό το μοντέλο εργασίας συνεχίσει να αναπτύσσεται και να εξαπλωθεί σε μια σειρά βιομηχανιών, είναι δύσκολο να το δούμε αυτό ως οτιδήποτε άλλο εκτός από το κεφάλαιο που επιβεβαιώνει την κυριαρχία του πάνω στην εργασία.
Μια πιθανή απάντηση είναι να επανεξεταστεί το νομικό πλαίσιο για το ποιος λαμβάνει τα εργασιακά δικαιώματα. Στη δεξαμενή σκέψης Autonomy, εργαζόμαστε σε μια νέα έκθεση σχετικά με τα καθολικά δικαιώματα των εργαζομένων που θα παρείχε σε όλα τα άτομα που ασχολούνται με την εργασία ένα σύνολο βασικών δικαιωμάτων. Αυτό θα κάλυπτε εκείνους στους οποίους συνήθως αρνούνται συμβάσεις μηδενικής ώρας ή που ταξινομούνται ως ανεξάρτητοι εργολάβοι ή αυτοαπασχολούμενοι. Ο στόχος είναι να αναδιαρθρωθεί η εργατική νομοθεσία ώστε να συμβαδίζει με την πραγματικότητα της σύγχρονης εργασίας, έτσι ώστε όσοι βρίσκονται στην οικονομία των συναυλιών να μην μείνουν χωρίς καμία προστασία βάσει του νόμου. Ένα τέτοιο σύστημα θα μπορούσε να υποχρεώσει τους εργοδότες να πληρώνουν σε ένα κρατικό ταμείο στο οποίο όλοι οι εργαζόμενοι θα μπορούσαν να υποβάλουν αίτηση για αμοιβή ασθενείας, επίδομα αδείας, παιδική φροντίδα και άλλα επιδόματα.
ΝΤΕΪΒΙΝΤ ΜΠΡΟΝΤΕΡ Στο πορτρέτο ενός πιθανού μέλλοντος για το 2042, φαντάζεστε ένα είδος TripAdvisor για απασχόληση που ονομάζεται “WorkIt”, γενικεύοντας τα συστήματα αξιολόγησης που υπάρχουν ήδη στο Care.com ή στο Uber. Πιστεύετε ότι υπάρχει προοπτική αντίστασης σε τέτοιες εξελίξεις και την πιθανή επέκτασή τους στη δημιουργία πιο ολοκληρωμένων συστημάτων «κοινωνικής πίστωσης»;
ΤΖΕΪΜΣ ΜΑΛΝΤΟΥΝ Πολλοί εργαζόμενοι είναι ήδη αναγκασμένοι να εργάζονται με τέτοια συστήματα αξιολόγησης, καθώς είναι πανταχού παρόντα στις περισσότερες πλατφόρμες. Ανοίγει τους εργαζόμενους σε περαιτέρω επιτήρηση και αυθαίρετη συμπεριφορά από πελάτες και πελάτες. Έχουμε ήδη τόση παρακολούθηση και επιτήρηση στα χρηματοπιστωτικά μας ιδρύματα, στους χώρους εργασίας και στα κοινωνικά δίκτυά μας, φαίνεται ότι προσεγγίζουμε ήδη κάτι που μοιάζει με καθολικό σύστημα αξιολόγησης σε όλα εκτός από το όνομα.
Όταν ήμουν μεταπτυχιακός φοιτητής στο Πανεπιστήμιο του Warwick, το πανεπιστήμιο προσπάθησε να δημιουργήσει μια θυγατρική εταιρεία που θα απασχολούσε φοιτητές με περιστασιακά συμβόλαια μέσω νέου λογισμικού που θα περιλάμβανε ένα σύστημα αξιολόγησης. Η ιδέα ήταν ότι κάθε μεταπτυχιακός φοιτητής που θα μπορούσε να διδάξει για το πανεπιστήμιο θα ήταν διαθέσιμος σε μια ευέλικτη ομάδα εργασίας με την εμπειρία και τις αξιολογήσεις του προσβάσιμες σε όλα τα πανεπιστημιακά τμήματα. Θα βαθμολογούνταν συνεχώς από τους φοιτητές και τους καθηγητές τους και οι βαθμολογίες θα αποθηκεύονταν στο σύστημα. Το πανεπιστήμιο ήθελε να πιλοτάρει αυτό το λογισμικό στο Warwick και στη συνέχεια να το πουλήσει σε άλλα πανεπιστήμια σε όλη τη χώρα.Όπως το έθεσε ο Ernst Bloch, «Η πιο τραγική μορφή απώλειας δεν είναι η απώλεια της ασφάλειας. είναι η απώλεια της ικανότητας να φανταζόμαστε ότι τα πράγματα θα μπορούσαν να είναι διαφορετικά ».
Οι φοιτητές οργανώθηκαν ενάντια σε αυτό το σχέδιο και απείλησαν να μποϊκοτάρουν όλη τη διδασκαλία εάν το πανεπιστήμιο προχωρήσει με την ιδέα. Μετά από αρκετές τεταμένες συναντήσεις και προσπάθειες να επιτευχθεί συμβιβασμός, το πανεπιστήμιο αναγκάστηκε να εγκαταλείψει τα σχέδια λόγω της εκτεταμένης αντίθεσης. Αυτού του είδους τα συστήματα δεν είναι αναπόφευκτα. Το πρόβλημα είναι ότι εισάγονται υπόσχοντας μια σειρά από οφέλη ή θεωρούνται ακόμη και ως μια αναπόφευκτη εξέλιξη που δεν μπορεί να αντισταθεί. Ακόμη και με τη διαμάχη στο Warwick, εισήχθη μαζί με τη δυνατότητα μιας μικρής αύξησης του μισθού για να συμβάλει στη γλυκύτητα της συμφωνίας.
Ένα από τα σημεία του βιβλίου ήταν να μας δείξει ότι υπάρχουν διαφορετικοί τρόποι ανάπτυξης αυτής της τεχνολογίας και ότι πρέπει να συνεχίσουμε να εξερευνούμε εναλλακτικές λύσεις για την τρέχουσα γενιά εταιρικών πλατφορμών. Το βιβλίο ξεκινά με ένα απόσπασμα του Ernst Bloch, το οποίο θεωρώ πολύ σχετικό με το τεχνολογικό μας μέλλον: «Η πιο τραγική μορφή απώλειας δεν είναι η απώλεια ασφάλειας. είναι η απώλεια της ικανότητας να φανταζόμαστε ότι τα πράγματα θα μπορούσαν να είναι διαφορετικά».
Πηγή: Jacobin
- Ο πάπας Φραγκίσκος γιορτάζει σήμερα τα 88α γενέθλιά του
- Η κυβερνητική στρατηγική για την προστασία των ανηλίκων από τον εθισμό στο διαδίκτυο
- Μαρίσα Παρέδες: Πέθανε η «μούσα» του Αλμοδόβαρ
- Νεκτάριος Μπουγδάνης / Το τέλος της εποχής Άσαντ στη Συρία: Τέλος ενός δράματος ή αρχή ενός νέου;
- Τα μεγάλα γεγονότα του 2024 / Υγεία: Τα νέαα εμβόλια mRNA κατά του καρκίνου