NewsEdit Τα όσα συμβαίνουν τις τελευταίες εβδομάδες στον ΣΥΡΙΖΑ σχολιάζει με ανάρτησή του ο καθηγητής του διοικητικού δικαίου στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών Πάνος Λαζαράτος:
ΠΕΡΙ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΩΝ ΠΡΟΕΔΡΩΝ.
– Ερμηνείες , υπερερμηνείες και αυθαιρεσίες –
—————————————————————————-
Στην ενδιαφέρουσα νομική ( αλλά και πολιτική) αντιπαράθεση σχετικά με την δέουσα ερμηνεία του Καταστατικού του ΣΥΡΙΖΑ , η προσωπική μου ( οχι πληρως επεξεργασμένη ,αλλά αμερόληπτη ) ΝΟΜΙΚΗ άποψη είναι ότι ο συνάδελφός μου Ξ. ΚΟΝΤΙΑΔΗΣ έχει μάλλον δίκιο.
Η « έκπτωση» του κ. Κασσελάκη νομικώς δεν είναι και τόσο αυτονόητη.
Κυριως διότι:
1. Η άμεση λήξη θητείας του προέδρου λόγω υπερψήφισεως της προτάσεως αμφισβητήσεώς του , ως σοβαρότατη εννομη συνέπεια, πρέπει νομίζω να προκύπτει από ρητή διάταξη του ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟΥ.( βλ. λχ άρθρο 15παρ.2 του καταστατικού της ΝΔ).
Κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει.
Α contrario επιχείρημα μάλλον αντλείται ευχερέστερα.
Καμία γενική αρχή συνταγματική ή μη, γνωστή σε εμένα, δεν την επιβάλλει.
Ούτε η « φύση» του πράγματος.
Η Κεντρική Επιτροπή ή άλλο ΟΡΓΑΝΟ δεν μπορουν να μεταβάλουν το περιεχόμενο του ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟΥ και την νομική μέθοδο ερμηνείας του.
Κανένα ΟΡΓΑΝΟ δεν μπορεί να αυτοαναγορευθεί σε « αυθεντικό » ερμηνευτή του ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟΥ και δη contra legem.
Ούτε βέβαια να προσθέσει αυθαιρέτως κατά βούληση ρυθμίσεις σε αυτό.
2. Παραίτηση του κ. Κασσελάκη δεν υπάρχει νομίζω στον νομικό κόσμο. ( η παραίτηση θα έπρεπε να είναι ρητή και αδιαμφισβήτητη και όχι να συνάγεται σιωπηρώς και εμμέσως από πράξεις άλλων προσώπων ή οργάνων).
3 . Ελλειπουσης της παραιτήσεως και κάθε ρητής περι αυτοδίκαιης εκπτώσεως διαταξεως , σύμφωνα με το Καταστατικό του ΣΥΡΙΖΑ ο Πρόεδρος εξακολουθεί να εκπροσωπεί το κομμα( βλ. άρθρο 20 παρ. 4 , εδ. α ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟΥ ΣΥΡΙΖΑ, άρθρο το οποίο δεν τίθεται εκτός εφαρμογής με την υπερψήφιση της προτασεως δυσπιστίας και μόνης).
Η μόνη εννομη συνέπεια της υπερψηφισεως της προτασεως αμφισβητησεως είναι η σύγκληση ΕΚΤΑΚΤΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ με τις αρμοδιότητες του ΤΑΚΤΙΚΟΥ.
4. Επικουρικώς, ακομα και αν καποιος θεωρούσε ότι η θητεία του κ. Κασσελακη έληξε πρόωρα με την υπερψήφιση της προτασεως δυσπιστίας ,καποιος ΠΡΕΠΕΙ να ασκεί τα καθήκοντα Προέδρου ΠΡΟΣΩΡΙΝΩΣ μέχρι το έκτακτο συνέδριο ,σαν υπηρεσιακός ΠΡΟΕΔΡΟΣ.
Νομικώς, πολιτικώς, οικονομικώς- διαχειριστικως αλλά και σύμφωνα με το ΣΥΝΤΑΓΜΑ, εν αμφιβολία ένα κόμμα δεν μένει ακέφαλο.
Ελλειπουσης ρητής διαταξεως και ελλείψει παραιτήσεως ,αυτός ο υπηρεσιακός Πρόεδρος νομίζω ότι θα πρέπει να είναι ο απερχόμενος Πρόεδρος , ητοι ο κ . Κασσελάκης , αν το επιθυμεί.
Λόγω της εκλογής του από τη βάση, λόγω του άρθρου 20 παρ. 4 εδ. α του Καταστατικού του ΣΥΡΙΖΑ και λόγω των 1-3 σκέψεων.
Οι αρμοδιότητές του είναι περιορισμένες ήδη από το Καταστατικό στην περίπτωση αυτή, ενεργεί δε στο «πλαίσιο» που ορίζει η Κεντρική Επιτροπή.
«Πλαίσιο» που πάντως δεν μπορεί να μεταβαλει αυθαιρετως το Καταστατικό και την νομική μέθοδο ερμηνείας του, διχως να αυθαιρετεί.
Η Κεντρική Επιτροπή δεν νομίζω ΣΥΝΕΠΩΣ ότι μπορεί να αποφανθεί νομίμως , οτι ο κ . Κασσελακης εξέπεσε ΑΥΤΟΔΙΚΑΙΩΣ του αξιώματός του, δια της υπερψηφισεως της προτασεως μομφής , ή δια δίκης της ΔΙΑΠΛΑΣΤΙΚΗΣ ή ΔΙΑΠΙΣΤΩΤΙΚΗΣ αποφασεως και επιπλέον ότι ο τελευταιος δεν νομιμοποιειται , ακόμη και αν το επιθυμεί ,να οδηγήσει το κόμμα στο ΕΚΤΑΚΤΟ συνέδριο εκλογής νέου Προέδρου, διχως να υπερβαίνει αυθαιρέτως τις εκ του ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟΥ αρμοδιότητές της.
( πρβλ. άρθρο 15παρ. 3 του ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟΥ της ΝΔ, όπου ΠΡΩΤΟΣ κατά σειρά ο απερχόμενος Πρόεδρος κατά βάση οδηγεί το κόμμα σε νέα εκλογή).
——————————————————————-
ΥΓ:
1. Το νομικό ζήτημα ασφαλώς χρήζει βαθύτερης μελέτης.
Τα νομικά επιχειρήματα θα πρέπει να διακρίνονται κατά το δυνατόν από τα πολιτικά, πράγμα ιδιαιτέρως δύσκολο στον τόπο μας, και όχι μόνο.
2. Το Καταστατικό του ΣΥΡΙΖΑ είναι στο ζήτημα αυτό πρόχειρο και εν παση περιπτώσει ασαφέστερο του αντίστοιχου της ΝΔ.
Η γενετική ερμηνεία του και η σύγκρισή του με τα προηγούμενα καταστατικά του κόμματος, ή με αλλα καταστατικά κομμάτων μάλλον επιρρωνυει τη θέση ΚΟΝΤΙΑΔΗ.
3. Η πολιτική πραγματικότητα προηγείται εν προκειμενω των νομικων ερμηνειών και συνεπως η συζήτηση μοιάζει μαλλον αμιγως θεωρητική , αν και ΙΣΩΣ δεν της λείπει μια κάποια πολιτική σημασια.
Το μελλον θα δείξει.