NewsEdit Ο Kohei Saito είναι αναπληρωτής καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Τόκιο και σοφός μαρξιστής μελετητής.
Του Michael Roberts
Δεν είναι υποψήφιος για best-seller στον κόσμο των βιβλίων μη μυθοπλασίας, μπορεί να σκεφτείτε.
Αλλά θα κάνατε λάθος σε αυτή την περίπτωση.
Το νέο βιβλίο του Σάιτο (προς το παρόν στα ιαπωνικά), το οποίο αναλύει τη σχέση μεταξύ καπιταλισμού και πλανήτη, γνώρισε μεγάλη επιτυχία στην Ιαπωνία, με πάνω από μισό εκατομμύριο πωλήσεις ήδη.
Στην αγγλική έκδοση που θα κυκλοφορήσει σύντομα, το βιβλίο έχει τίτλο, Marx in the Anthropocene: Towards the Idea of Degrowth Communism
Το μήνυμα του βιβλίου είναι ξεκάθαρο.
Η αρπακτική ορμή του καπιταλισμού για κέρδος καταστρέφει τον πλανήτη και μόνο η «αποανάπτυξη» μπορεί να επιδιορθώσει τη ζημιά επιβραδύνοντας την κοινωνική παραγωγή και μοιράζοντας τον πλούτο.
Οι άνθρωποι πρέπει να βρουν έναν «νέο τρόπο ζωής» και αυτό σημαίνει αντικατάσταση του καπιταλισμού.
Ο Σάιτο είναι βαθιά σκεπτικιστής για ορισμένες ευρέως αποδεκτές στρατηγικές για την αντιμετώπιση της κλιματικής έκτακτης ανάγκης.
«Στο βιβλίο μου, ξεκινώ με μια πρόταση περιγράφοντας τους στόχους βιώσιμης ανάπτυξης [SDGs] ως το νέο όπιο των μαζών» , είπε αναφερόμενος στην άποψη του Μαρξ για τη θρησκεία.
«Η αγορά οικολογικών σακουλών και φιαλών χωρίς να αλλάζει τίποτα για το οικονομικό σύστημα…
Οι ΣΒΑ συγκαλύπτουν το συστημικό πρόβλημα και ανάγουν τα πάντα στην ευθύνη του ατόμου, ενώ συγκαλύπτουν την ευθύνη των εταιρειών και των πολιτικών».
Και συνεχίζει:
«Αντιμετωπίζουμε μια πολύ δύσκολη κατάσταση: την πανδημία, τη φτώχεια, την κλιματική αλλαγή, τον πόλεμο στην Ουκρανία, τον πληθωρισμό… είναι αδύνατο να φανταστούμε ένα μέλλον στο οποίο μπορούμε να αναπτύξουμε την οικονομία και ταυτόχρονα να ζούμε με βιώσιμο τρόπο, χωρίς να μην αλλάξουμε, ουσιαστικά τίποτα, στον τρόπο ζωής μας.
«Αν οι οικονομικές πολιτικές αποτυγχάνουν εδώ και 30 χρόνια, τότε γιατί δεν εφευρίσκουμε έναν νέο τρόπο ζωής;
Η επιθυμία για αυτό είναι ξαφνικά εκεί».
Ο Saito εκτιμά ότι είναι απαραίτητο να τερματιστεί η μαζική παραγωγή και η μαζική κατανάλωση σπάταλων αγαθών όπως η γρήγορη μόδα.
Στο προηγούμενο πιο ακαδημαϊκό κείμενό του στα αγγλικά, που ονομάζεται Capital in the Anthropocene, ο Saito υποστηρίζει επίσης την απαλλαγή από τις ανθρακούχες εκπομπές μέσω μικρότερων ωρών εργασίας και δίνοντας προτεραιότητα σε βασικές εργασίες «έντασης εργασίας», όπως η φροντίδα.
Στην πραγματικότητα, ο Σάιτο προωθεί αυτό που θα μπορούσε να ονομαστεί «κομμουνισμός απο-ανάπτυξης».
Το ασυμβίβαστο μήνυμα του Σάιτο έχει φαινομενικά αιχμαλωτίσει τη φαντασία της νεολαίας της Ιαπωνίας.
«Ο Σάιτο λέει μια ιστορία που είναι εύκολο να κατανοηθεί», λέει ο Τζουν Σιότα, ένας 31χρονος ερευνητής που αγόρασε το Κεφάλαιο στην Ανθρωπόκαινο λίγο μετά τη δημοσίευσή του.
«Δεν λέει ότι υπάρχουν καλά και κακά πράγματα στον καπιταλισμό ή ότι είναι δυνατό να τον μεταρρυθμίσουμε… λέει απλώς ότι πρέπει να απαλλαγούμε από ολόκληρο το σύστημα».
Στο ακαδημαϊκό του έργο, ο Saito ακολούθησε τους John Bellamy Foster και Paul Burkett, δείχνοντας ότι είναι λάθος να ισχυρίζονται, όπως κάνουν ορισμένοι Πράσινοι, ότι ο Μαρξ και ο Ένγκελς αγνόησαν την επίδραση του καπιταλισμού στον πλανήτη και στο περιβάλλον.
Συγκεκριμένα, ο Σάιτο κέρδισε το βραβείο Isaac Deutscher το 2018 για τη μαθησιακή του ανάλυση των σημειωματάριων του Μαρξ για τη γεωργία και την εξάντληση του εδάφους, αποκαλύπτοντας το βαθύ ενδιαφέρον του Μαρξ για την οικολογία.
Σε αυτό το προηγούμενο έργο, ο Σάιτο επισημαίνει ότι η προσέγγισή του «είναι μια σαφής συνέχεια της θεωρίας του «μεταβολικού ρήγματος» που υποστηρίζεται από τους Φόστερ και Μπέρκετ.
Ο Σάιτο υποστηρίζει ότι είναι προφανές σήμερα ότι η μαζική παραγωγή και κατανάλωση υπό τον καπιταλισμό έχει τεράστια επιρροή στο παγκόσμιο τοπίο και προκαλεί οικολογικές κρίσεις.
Έτσι, η μαρξιστική θεωρία πρέπει να ανταποκριθεί στην κατάσταση με ένα σαφές πρακτικό αίτημα που οραματίζεται μια βιώσιμη κοινωνία πέρα από τον καπιταλισμό.
Ο καπιταλισμός και οι υλικές συνθήκες για βιώσιμη παραγωγή είναι ασυμβίβαστες.
Αυτή είναι η βασική αντίληψη του «οικοσοσιαλισμού».
Ο ανταγωνισμός μεταξύ κόκκινου και πράσινου πρέπει να διαλυθεί.
Στο προηγούμενο βιβλίο του για τις σημειώσεις του Μαρξ για τη γεωργία στον καπιταλισμό, ο Σάιτο θεωρεί ότι ο Μαρξ προσπάθησε να αναλύσει πώς η λογική του κεφαλαίου αποκλίνει από τον αιώνιο φυσικό κύκλο και τελικά προκαλεί διάφορες δυσαρμονίες στη μεταβολική αλληλεπίδραση μεταξύ ανθρώπων και φύσης.
Ο Μαρξ ανέλυσε αυτό το σημείο αναφερόμενος στην κριτική του Justus von Liebig στη σύγχρονη «ληστρική» γεωργία — Raubbau — που παίρνει όσο το δυνατόν περισσότερη διατροφή από το έδαφος χωρίς να επιστρέφει καθόλου.
Αυτή η «κλεπτική γεωργία» καθοδηγείται από τη μεγιστοποίηση του κέρδους, η οποία είναι απλώς ασυμβίβαστη με τις υλικές συνθήκες του εδάφους για βιώσιμη παραγωγή.
Έτσι, αναδύεται ένα σοβαρό χάσμα μεταξύ της λογικής της αξιοποίησης του κεφαλαίου και του μεταβολισμού της φύσης, δηλαδή τα «μεταβολικά ρήγματα» στην ανθρώπινη αλληλεπίδραση με το περιβάλλον.
Στο βασικό απόσπασμα για την έννοια του μεταβολικού ρήγματος, ο Μαρξ έγραψε ότι ο καπιταλιστικός τρόπος παραγωγής «παράγει συνθήκες που προκαλούν ένα ανεπανόρθωτο ρήγμα στην αλληλοεξαρτώμενη διαδικασία μεταξύ κοινωνικού μεταβολισμού και φυσικού μεταβολισμού που ορίζεται από τους φυσικούς νόμους του εδάφους.
Το αποτέλεσμα αυτού είναι η κατασπατάληση της ζωτικότητας του εδάφους, και το εμπόριο μεταφέρει αυτήν την καταστροφή πολύ πέρα από τα όρια μιας μεμονωμένης χώρας (Liebig).
Με την επέκταση της καπιταλιστικής συσσώρευσης, το μεταβολικό ρήγμα γίνεται παγκόσμιο ζήτημα.
Έτσι, για τον Σάιτο, ο οικοσοσιαλισμός υποστηρίζει ότι η οικολογική κρίση και το μεταβολικό ρήγμα είναι η κεντρική αντίφαση του καπιταλισμού.
Σύμφωνα με τον Saito, στο The German Ideology, που γράφτηκε το 1845, υπήρξε μια καμπή στο ταξίδι του Μαρξ προς μια «οικολογική διάσταση» στην κριτική του στον καπιταλισμό.
Ο Σάιτο θεωρεί ότι αυτό είναι όταν αρχίζει να χρησιμοποιεί τον όρο «μεταβολισμός» και βελτιώνει την κατανόησή του για την έννοια ως τη γενική μεταβολική τάση του κεφαλαίου.
Ο Σάιτο υποστηρίζει ότι ο Μαρξ συνειδητοποιεί προοδευτικά ότι η συνεχής επέκταση του κεφαλαίου εκμεταλλεύεται όχι μόνο την εργασία, αλλά και τη φύση στην αναζήτηση του κέρδους, οδηγώντας στην καταστροφή του εδάφους, την αποψίλωση των δασών και άλλες τέτοιες μορφές υποβάθμισης των φυσικών πόρων.
Το κεφάλαιο θέλει όλο και περισσότερη αξία και, ειδικότερα, υπεραξία.
Αυτός γίνεται ο σκοπός της παραγωγής και η μεταβολική αρμονία που υπήρχε μεταξύ των ανθρώπων και της φύσης πριν την σπάσει ο καπιταλισμός.
Υπάρχει πλέον ένα μεταβολικό ρήγμα που προκαλείται από τον καπιταλισμό.
Τώρα υπάρχει μια συζήτηση σχετικά με το εάν η χρήση του όρου «μεταβολικό ρήγμα» είναι χρήσιμη επειδή υποδηλώνει, τουλάχιστον σε μένα, ότι κάποια στιγμή στο παρελθόν πριν από τον καπιταλισμό υπήρχε κάποια μεταβολική ισορροπία ή αρμονία μεταξύ των ανθρώπων, αφενός, και της «φύσης», από την άλλη.
Οποιαδήποτε έμφαση σε ρήγματα ή ρήξεις ενέχει τον κίνδυνο να υποθέσουμε ότι η φύση βρίσκεται σε αρμονία ή ισορροπία μέχρι να την διαταράξει ο καπιταλισμός.
Αλλά η φύση δεν είναι ποτέ σε ισορροπία, ακόμη και χωρίς ανθρώπους.
Πάντα αλλάζει, εξελίσσεται, με «στιγμένες ισορροπίες» η χρήση του όρου του μαρξιστή παλαιοντολόγου Stephen Jay Gould – όπως η έκρηξη της Κάμβριας, με πολλά είδη να εξελίσσονται καθώς άλλα να εξαφανίζονται.
Η κυριαρχία των δεινοσαύρων και η τελική εξαφάνισή τους δεν είχαν καμία σχέση με τους ανθρώπους (παρά το τι μπορεί να απεικονίζουν οι ταινίες).
Και οι άνθρωποι δεν ήταν ποτέ σε θέση να υπαγορεύουν τις συνθήκες στον πλανήτη ή σε άλλα είδη χωρίς επιπτώσεις.
Η «Φύση» καθορίζει το περιβάλλον για τους ανθρώπους και οι άνθρωποι ενεργούν στη φύση.
Για να αναφέρω τον Μαρξ:
«Οι άνθρωποι φτιάχνουν τη δική τους ιστορία, αλλά δεν την κάνουν όπως τους αρέσει.
Δεν τα καταφέρνουν κάτω από συνθήκες που επιλέγουν οι ίδιοι, αλλά κάτω από συνθήκες που αντιμετωπίζουν άμεσα και που κληρονόμησαν από το παρελθόν».
Είναι αλήθεια ότι ο Μαρξ αναφέρεται στη ληστεία του εδάφους από την καπιταλιστική παραγωγή.
Στο Κεφάλαιο, Τόμος Ι, Κεφάλαιο 15 για τις μηχανές, ο Μαρξ λέει:
«Επιπλέον, όλη η πρόοδος στην καπιταλιστική γεωργία είναι μια πρόοδος στην τέχνη, όχι μόνο της ληστείας του εργάτη, αλλά της ληστείας του εδάφους..
Όλη η πρόοδος στην αυξανόμενη γονιμότητα του εδάφους για μια δεδομένη χρονική στιγμή είναι μια πρόοδος προς την καταστροφή των πιο μακροχρόνιων πηγών αυτής της γονιμότητας.
Όσο περισσότερο μια χώρα προέρχεται από τη βιομηχανία μεγάλης κλίμακας ως φόντο της ανάπτυξής της… τόσο πιο γρήγορη είναι αυτή η διαδικασία καταστροφής.
Η καπιταλιστική παραγωγή, επομένως, αναπτύσσει μόνο τις τεχνικές και τον βαθμό συνδυασμού της κοινωνικής διαδικασίας παραγωγής υπονομεύοντας ταυτόχρονα τις αρχικές πηγές κάθε πλούτου – το έδαφος και τον εργάτη.
(Μαρξ, 1995 [1887]).
Ο Σάιτο υποστηρίζει ότι «η κριτική του Μαρξ στην πολιτική οικονομία, εάν ολοκληρωνόταν, θα είχε δώσει πολύ μεγαλύτερη έμφαση στη διαταραχή της «μεταβολικής αλληλεπίδρασης» μεταξύ ανθρωπότητας και φύσης ως θεμελιώδης αντίφαση του καπιταλισμού.
Αυτή μπορεί να είναι η άποψη του Σάιτο, αλλά ήταν του Μαρξ;
Είναι το «μεταβολικό ρήγμα» η «θεμελιώδης αντίφαση του καπιταλισμού»;
Κατά την άποψή μου, ο Saito δεν δικαιολογεί αυτόν τον ισχυρισμό.
Για τον Μαρξ, ο καπιταλισμός ήταν ένα σύστημα «βίαιης εκμετάλλευσης» της εργατικής δύναμης στην παραγωγή με σκοπό το κέρδος, όχι ένα σύστημα ληστείας ή εκποίησης.
Για τον Μαρξ, η γεωργία στον καπιταλισμό είναι ένας τομέας που εκμεταλλεύεται την εργασία με τον ίδιο τρόπο όπως η βιομηχανία.
Ο Μαρξ απέρριψε τη ρικαρδιανή θεωρία ότι η κερδοφορία του κεφαλαίου έτεινε να πέφτει λόγω της μείωσης των αποδόσεων στη γεωργία.
Ο νόμος του Μαρξ για την τάση του ποσοστού κέρδους να πέφτει εξαρτιόταν από μια αυξανόμενη «οργανική» σύνθεση του κεφαλαίου (η λέξη «οργανικό» ίσως λαμβάνεται από τον Liebig, όπως προτείνει ο Saito), όπου η υλική αξία των μηχανημάτων και των φυσικών υλικών αυξάνεται σε σχέση με το κόστος στην εκμετάλλευση της εργατικής δύναμης.
Αλλά σε αντίθεση με το συμπέρασμα του Σάιτο.
Το βιβλίο του Σάιτο έχει υπότιτλο:
«Προς την ιδέα του κομμουνισμού αποανάπτυξης».
Η αποανάπτυξη έχει γίνει ολοένα και πιο δημοφιλής μεταξύ πολλών περιβαλλοντιστών και αριστερών.
Ο Τζέισον Χίκελ, ένας εξέχων υποστηρικτής της αποανάπτυξης, την ορίζει ως εξής:
«Ο στόχος της αποανάπτυξης είναι να μειώσει την παραγωγή υλικών και ενέργειας της παγκόσμιας οικονομίας, εστιάζοντας σε χώρες υψηλού εισοδήματος με υψηλά επίπεδα κατά κεφαλήν κατανάλωση.
Υπάρχει μια μεγάλη συζήτηση εδώ – όπως εκφράστηκε στην κριτική του πρώην επικεφαλής οικονομολόγου της Παγκόσμιας Τράπεζας και εμπειρογνώμονα για την παγκόσμια ανισότητα, Μπράνκο Μιλάνοβιτς.
Ο Μιλάνοβιτς υποστηρίζει ότι οποιαδήποτε πρόταση για αναδιανομή του εισοδήματος και του πλούτου στον παγκόσμιο Νότο με τη διακοπή ή ακόμη και τη μείωση της συσσώρευσης και της αύξησης του ΑΕΠ στις πλούσιες χώρες είναι οικονομικά παράλογη και πολιτικά ανέφικτη.
Οι υποστηρικτές της αποανάπτυξης όπως ο Χίκελ, λένε ότι ο Μιλάνοβιτς παραποιεί το επιχείρημα της αποανάπτυξης επειδή έχει «τυφλή πίστη» στην οικονομική ανάπτυξη.
Αφήνω τους αναγνώστες εδώ να εξετάσουν τα επιχειρήματα.
Αρκεί να πούμε τώρα ότι, στον καπιταλισμό, η συσσώρευση συμβαίνει για χάρη της συσσώρευσης, για να επενδύσουμε περισσότερα και έτσι να αποκομίσουμε περισσότερα κέρδη χωρίς σχέδιο και καθαρά προς το συμφέρον του ιδιωτικού κέρδους.
Όταν οι εργαζόμενοι έχουν τον έλεγχο του πλεονάσματος, δεν θα αναπτύξουμε και δεν θα αυξήσουμε τις παραγωγικές δυνάμεις για να κάνουμε τη ζωή μας καλύτερη και ευκολότερη και πιο βιώσιμη για τη γη και τους κατοίκους της;
Δεν θα επεκτείναμε ιδιαίτερα τις «πράσινες» παραγωγικές δυνάμεις για να χτίσουμε, ας πούμε, περισσότερα (και καλύτερα) σχολεία, μέσα μαζικής μεταφοράς κ.λπ.;
Δεν θα έπρεπε οι σοσιαλιστές να αγωνίζονται να επιδιορθώσουν την υπανάπτυξη που δημιούργησε ο ιμπεριαλισμός βοηθώντας στην ανάπτυξη παραγωγικών δυνάμεων στον πρώην αποικισμένο κόσμο;
«Ωστόσο, παρ’ όλη τη τσιγκουνιά της, η καπιταλιστική παραγωγή είναι εντελώς σπάταλη σε ανθρώπινο υλικό, όπως ακριβώς ο τρόπος διανομής των προϊόντων της, μέσω του εμπορίου και ο τρόπος ανταγωνισμού της, την κάνουν πολύ σπατάλη για τους υλικούς πόρους, με αποτέλεσμα ότι χάνεται για την κοινωνία να κερδίζεται για τον ατομικό καπιταλιστή». ( Μαρξ).
Τα σπάταλα και περιβαλλοντικά μη βιώσιμα πρότυπα κατανάλωσης της εργατικής τάξης δεν παράγονται από «προσωπική» επιλογή αλλά προκαλούνται από το σύστημα.
Αλλά οι υποστηρικτές της αποανάπτυξης φαίνεται να υποστηρίζουν ότι υπάρχουν απόλυτα «πλανητικά όρια» και μια σταθερή «φέρουσα ικανότητα» που δεν μπορούν να ξεπεραστούν από τους ανθρώπους εάν θέλουμε να αποφύγουμε την οικολογική κατάρρευση.
Εδώ δεν υπάρχει διάκριση μεταξύ κοινωνικά παραγόμενων ορίων και φυσικών ορίων.
Αλλά η εξευτελιστική φύση, η εξόντωση ειδών και η απειλή για καταστροφή της ατμόσφαιρας του πλανήτη είναι το αποτέλεσμα των αντιφάσεων που βρίσκονται στον ίδιο τον καπιταλιστικό τρόπο παραγωγής, όχι σε κάποια υπαρξιακή απειλή έξω από το σύστημα.
Αυξημένα ποσοστά ρύπανσης και περιβαλλοντικής υποβάθμισης συμβαίνουν επειδή οι καπιταλιστές επιδιώκουν κέρδη σε βάρος του περιβάλλοντος, όχι λόγω των ίδιων των τεχνολογιών.
Οι σοσιαλιστές πρέπει να κάνουν διάκριση μεταξύ των οργάνων παραγωγής και της χρήσης τους στον καπιταλισμό.
Σε ένα σενάριο σοσιαλιστικής αποανάπτυξης, ο στόχος θα ήταν η μείωση της οικολογικά καταστροφικής και κοινωνικά λιγότερο αναγκαίας παραγωγής (αυτό που κάποιοι θα μπορούσαν να αποκαλέσουν την ανταλλακτική αξία μέρος της οικονομίας), ενώ παράλληλα θα προστατεύονταν και μάλιστα ακόμη και θα ενισχύσουν τμήματα της οικονομίας που είναι οργανωμένα γύρω από την ανθρώπινη ευημερία και την οικολογική αναγέννηση (το μέρος της αξίας χρήσης της οικονομίας).
Ο Σάιτο έχει δίκιο ότι ο τερματισμός της διαλεκτικής αντίφασης μεταξύ ανθρώπων και φύσης και η επίτευξη κάποιου επιπέδου αρμονίας και οικολογικής ισορροπίας θα ήταν δυνατός μόνο με την κατάργηση του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής.
Όπως είπε ο Ένγκελς (1896), «για να πραγματοποιηθεί αυτός ο έλεγχος απαιτεί κάτι περισσότερο από απλή γνώση».
Η επιστήμη δεν είναι αρκετή.
«Απαιτεί μια πλήρη επανάσταση στον μέχρι τώρα υπάρχοντα τρόπο παραγωγής μας και μαζί με αυτήν ολόκληρη τη σύγχρονη κοινωνική μας τάξη» ( ibid.)